Mort de l’Internet en 2012 ?
Je vous livre cet article tel quel, mais avec quelques réserves !
La version originale de cet article a été publiée à cet endroit.
Cela fait déjà quelques années que les bloggers rapportent que la grande industrie des télécommunications de mèche avec les gouvernements cherchent à tuer l’Internet actuel, le privatiser et le rendre payant comme sur le modèle de la TV payante avec des extras pour tous les sites que vous visitez. Plusieurs croyaient que ce n’était que du vent et que cela ne viendrait jamais à se produire.
Encore une fois, c’est nous qui vous rapportions la vérité. Dylan Pattyn du Time Magazine est en train d’écrire un article à ce sujet après avoir reçu la confirmation d’employés de Bell Canada et de TELUS à l’effet qu’ils commençaient déjà à bloquer les sites Internet qui ne sont pas inclus dans les forfaits d’accès à l’Internet par téléphone.
L’idée est de prévenir cela en répandant la nouvelle et forçant les médias à en parler. Nous pouvons sauver l’Internet des mains des grandes corporations qui veulent le transformer en une propriété privée où nous allons devoir demander la permission de publier des sites comme celui-ci, en plus de devoir payer en tant que bloggers pour notre site. L’effet sera de censurer la dissidence politique, de contrôler l’information et de prendre le contrôle d’une infrastructure qui appartient aux citoyens du monde. Nous devons le faire si nous voulons conserver la neutralité du Web.
ISP’s confirm ’2012 : The Year The Internet Ends’
Dylan Pattyn (writing for Time Magazine)
Pour être impartiale j'ajoute quelques commentaires sur cet article
Si j’étais vous, je modérerais les espoirs de lire sous peu un article dans le Time Magazine sur cette nouvelle.
Pour mon billet à ce sujet, j’ai "fouillé" l’information disponible sur le soi-disant journaliste Daryl Pattyn, et le moins qu’on puisse dire c’est que ses antécédents professionnels sont aussi nébuleux que le groupe I Power à qui on doit le "scoop".
J’apprécie votre prudence et le temps que vous avez mis à fouiller cette histoire. Si j’ai décidé de publier cet article, c’est que je suis ce dossier depuis quelques années et il y a clairement des lobbyistes des grands des communications qui voudraient bien amener l’Internet 2, version privatisée et tuer la neutralité de celui-ci. Des tentatives au Congrès américain ont vu le jour à cet effet et la France vient de se prononcer pour instaurer une forme de censure pernicieuse.
Cette volonté est réelle et il est temps que ce dossier devienne public et fasse l’objet d’un débat de société.
Quant à Dylan Pattyn (et non Daryl, j’espère que vous avez enquêter sur la bonne personne), je l’ai contacté moi-même par téléphone. Il affirme ne pas être un journaliste et confirme qu’il a écrit un article pour le Time Magazine, mais n’est pas un de leur employé ni vouloir l’être. Je lui ai demandé s’il était prêt d’aller public avec cette histoire et de venir sur mon émission de radio Internet L’Autre Monde, sur CHOQ FM, la radio officielle de l’UQAM que vous pouvez trouver sur CentPapiers et il a accepté. Alors nous verrons bien ce qu’il a à dire. Pour le moins qu’on puisse dire, c’est que si c’est un canular, ils sont prêts à aller se ridiculiser en ondes.
Mais comme je disais plus tôt, je sais que même si cette histoire particulière est fausse, le fait qu’il y ait un puissant lobby des géants des télécommunications qui cherchent à mettre la main sur l’Internet et en faire un type de système payant comme la TV payante à forfaits est malheureusement véridique.
Je dirais même que je souhaite de tout mon coeur que cette histoire soit fausse !
Entre le canula et la vérité, il y a l’hypothèse du ballon d’essai pour tester la réaction du public. La résistance s’organisera sans doute d’abord en Europe. Ici, la premiere réaction est certainement un boycott des serveurs qui jouent ce jeu, suivi du boycott des sites qui acceptent d’être dans de tels forfaits, et enfin celui de leurs annonceurs.
Si ça ne suffit pas, ça pourrait devenir plus musclé, car je considère que c’est une attaque contre la liberté d’expression, laquelle doit être redéfinie en fonction des techniques disponibles. Je ne crois pas opportun de digresser sur les moyens de pression qui peuvent être utilisés.
et voici le titre de l'article paru sur "theinquirer.net" :
Keep your Égalité and Fraternité but shove your Liberté!