Obama : va-t-en-guerre ?
Obama prêt à bombarder le Pakistan et l’Iran
Mais ce sont sur les relations internationales qu’Obama s’est montré, sur le fond, proche de Hillary, partisane d’une politique impérialiste. Par exemple, le 1er août dernier, comme l’a rapporté l’agence Reuters, Obama a menacé de bombarder unilatéralement le Pakistan, si les services de renseignements américains y localisaient des cadres d’Al Qaida et que le président Musharraf refusait d’agir.
Le discours d’Obama devant le très élitiste Chicago Council on Global Affairs le 23 avril 2007 était tout aussi clair. Il y affirmait croire en une Pax Americana globale. Il disait qu’un « président américain ne devrait jamais hésiter à utiliser la force, même de manière unilatérale, pour protéger nos intérêts vitaux quand nous sommes attaqués ou sous le coup d’une menace imminente. »
En ayant recours à la notion de « menace imminente », Obama adopte la politique d’une guerre de prévention si chère à Bush. Et Obama de continuer : « je crois toujours que l’Amérique est le dernier et le meilleur espoir de la planète. Il faut simplement montrer au monde pourquoi. Le président actuel [Bush] occupe la Maison-Blanche, mais pendant ces six dernières années le poste de “leader du monde libre” est resté vacant. Il est temps de l’occuper ».
Rien d’étonnant donc que ce discours musclé d’Obama ait été vivement salué par le gourou néo-conservateur Robert Kagan dans une chronique publiée le 29 avril 2007 dans le Washington Post et intitulée « Obama, l’interventionniste ». Ce même Kagan est le co-auteur (avec un autre néo-conservateur de taille, William Kristol) du célèbre article « Toward a Neo-Reaganite Foreign Policy » (Vers une politique étrangère néo-réganienne, du nom de l’ancien président américain) paru en 1996 dans la prestigieuse revue Foreign Affairs. On y lisait que l’objectif de Washington devait être de préserver « l’hégémonie américaine afin de remplir notre responsabilité dans le monde ».
Dans la revue Foreign Affairs de juillet-août 2007, Obama lui-même écrivait un article “interventioniste” acclamé par l’hebdo anglais conservateur The Economist qui spécifiait : « il est difficile de ne pas qualifier la politique étrangère de Barack Obama de “clintonienne”. Le calcul de Monsieur Obama semble être que sa rhétorique visionnaire sera assez puissante pour forcer les électeurs à considérer les récompenses psychiques d’une politique étrangère omnivore qui fonctionnerait, au lieu de penser aux risques et aux coûts d’intervenir à tort. »
Idem pour l’Iran
Comme le notait le quotidien conservateur New York Sun du 26 décembre 2006 dans un longue article sur la politique étrangère du sénateur, « Obama se donne de la peine pour se démarquer de la gauche qui minimise les dangers menaçant l’Amérique ». Le quotidien rapporte également qu’« il a tendance à soutenir l’idée d’un bombardement de l’Iran, si d’autres méthodes n’arrivent pas à convaincre Téhéran d’abandonner son programme d’armes nucléaires ». Et Obama s’est délibérément absenté lorsque le Sénat a voté la résolution qualifiant la Garde républicaine iranienne d’ « organisation terroriste ». Cette résolution avait à l’époque été interprétée par tout le monde ou presque comme un chèque en blanc pour bombarder l’Iran si Bush voulait le faire.
bakchich.info
Source : http://eldib.wordpress.com/2008/01/07/obama-pret-a-bombarder-le-pakistan-et-liran/
Obama The Bomber
Vidéo de AOUT 2007
bellicose pronouncements on invading Pakistan if he were elected President. Obama didn't come out to talk to them or to apologize. Later in the day, just outside Soldier Field, anti-war protesters continue to critize Obama, and Kucinich too.
8 minutes.
Produced by Labor Beat. Labor Beat is affiliated with IBEW 1220.Views are those of the producer, not necessarily of IBEW. Labor Beat is a CAN TV
Community Partner. For info: mail@laborbeat.org, www.laborbeat.org. 312-226-3330. For more videos, go to Google Video or YouTube, search "Labor Beat".
Washington D.C. 1/08/2008
For voters this may be a turning point in where they stand on voter support for Obama. As the majority of Americans simply want our men and women in uniform to come home and for the Iraq war to be at a true end, the thought of another war could easily bring focus on a more peace loving candidate. However in the current polls this speech has not shown any immediate drop I voter percentages. Barack Obama currently leads over his rival Hillary Clinton.
Obama is shown at 33%, while his competitors remain as follows: Clinton 26%, Edwards 20%, Richardson 4% and Kuchinich at 2%. Perhaps the talk of taking a stand on terrorist activity is Senator Obama’s way of distancing his middle names’ Muslim origin and showing the American people where his allegiance lies. For any of the presidential candidates the situations concerning an ongoing war and possibilities of war in other surrounding countries is a lot to take on as a new resident of the White house. We can only keep hope that whoever our next president is they lead us with knowledge and honesty for the protection of this great nation.
http://www.transworldnews.com/NewsStory.aspx?storyid=32599