L'OTAN pour Gaza? (de defensa)

Je ne partage pas du tout l'opinion exprimée dans le texte ci-dessous, et la raison en est donnée dans les réactions à l'info lancée par le site israélien Aroutz 7 : il faut tout d'abord laisser Israël "faire son boulot", au mépris total des conventions humanitaires, et certain de son impunité absolue.
A noter la réaction de de Hoop Schefer : «Il s'est refusé à qualifier les actions israéliennes de disproportionnées, déclarant que ses actions étaient une question de "survie"»
 

 
L’OTAN pour Gaza?
http://www.dedefensa.org/article-l_otan_pour_gaza_05_01_2009.html
05/01/2009 - Bloc-Notes
 

Réaction extrêmement prudente, sinon quelque peu effrayée, du secrétaire général de l’OTAN Jaap de Hoop Scheffer, à une question l’interrogeant sur la possibilité que l’OTAN intervienne comme force d’interposition entre Israéliens et Palestiniens, dans le prolongement hypothétique d’un rétablissement de conditions normales. La déclaration a été faite dans une interview télévisée à La Haye (retransmise par Spacewar.com, citant AFP le 3 janvier 2009).
 
«NATO will consider sending a stabilisation force to the Middle East only if an Israeli-Palestinian peace deal is reached, the bloc's head said Saturday while stressing this was a remote prospect. “I would imagine that if such a request was made to NATO, its member states would react positively,” Jaap de Hoop Scheffer, the military alliance's secretary-general, told broadcaster TROS.

http://fr.groups.yahoo.com/group/alerte_otan/messages
 
»But this could be considered only if “there were to be a peace agreement, sanctioned by the UN Security Council, and if Israel and its neighbours were to request a military presence to implement such an agreement”. De Hoop Scheffer, due to step down later this year, told the broadcaster that the prospect of Israeli-Palestinian peace “is unfortunately far off”. He refused to describe the Israeli actions as disproportional, saying its actions were about “survival”.»
[Le secrétaire général de l'Otan déclare que l'organisation n'envisagerait l'envoi d'une force de stabilisation que s'il y avait un accord de paix avalisé par le Conseil de Sécurité des Nations unies, et si Israël et ses voisins demandaient une présence militaire pour appliquer un tel accord". (...) Il s'est refusé à qualifier les actions israéliennes de disproportionnées, déclarant que ses actions étaient une question de "survie"]
 
Les commentaires éclairés du secrétaire général JdHS (qui nous quitte en avril) constituent une excellente mise en jambes pour avoir un aperçu de la pensée-conforme occidentale en cours. Ce qu’on perçoit dans ses propos, face à cette venimeuse question, c’est la panique en développement de l’OTAN devant la possibilité de se voir confier une telle mission; d’où les conditions abracadabrantesques, et d’ailleurs décrites comme telles, que JdHS élève, comme on renforce le mur d’enceinte d’une forteresse assiégée, pour l’acceptation de cette mission hypothétique. L’OTAN devrait être rapidement terrorisée à l’idée d’une telle mission éventuelle, dans les conditions chaotiques de la crise israélo-palestinienne, si l'hypothèse devait se renforcer. Cela en dit long, finalement, sur l’évolution de l’état d’esprit de cette organisation.
 
Il y a quelques années, lorsque l’OTAN croyait pouvoir aligner ses ambitions sur la dimension du monde lui-même, pour lui apporter le secours de ses vertus multiples, une telle suggestion eut été acclamée de toutes les façons (une mission similaire de stabilisation entre les deux adversaires fut même évoquée lors du conflit entre Israël et le Hezbollah, en juillet-août 2006). Aujourd’hui, l’OTAN, embourbée en Afghanistan on sait comment, chargée à ras bord de membres sans la moindre capacité militaire mais pleins d’exigences politiques déstabilisantes, ayant essuyé le revers sévère du report sine die de l’adhésion de la Géorgie et de l’Ukraine, se trouve absolument sur la défensive, en phase accélérée de survie. Néanmoins, parce que l’expansion reste la seule “pensée stratégique” possible de l’OTAN, le principe d’une telle intervention n’est pas rejeté, même s’il est aussitôt réduit à extrêmement peu de choses par les conditions posées.
 
La façon d’aborder la problématique de l’OTAN a changé du tout au tout. Il y a encore 2-3 ans, on pouvait voir cette organisation comme un relais à peu près efficace et prédateur des ambitions hégémoniques des USA période-neocons, et surtout des ambitions du Pentagone et du complexe militaro-industriel. Aujourd’hui, c’est une machine usée, vieillie, prodigieusement inefficace, à l’image des sponsors d’outre-Atlantique, façon-Pentagone, et qui vit constamment sur la défensive. Plutôt que s’effrayer de projets tel qu’un déploiement au Moyen-Orient, on devrait plutôt observer avec une certaine tendresse que c’est le moyen le plus sûr d’affaiblir encore ce dinosaure inutile et contre-productif. Le désordre qu’introduirait à l’OTAN un tel projet s’il se concrétisait tiendrait sans aucun doute du prodige.
 
Pour autant, la nervosité de JdHS, car nervosité il semble y avoir, s’expliquerait également par une perspective inédite. L’administration Obama pourrait être tenté d’effectivement favoriser un transfert de la patate chaude moyenne-orientale plutôt vers l’OTAN, qu’en hériter elle-même, en favorisant l’idée d’une OTAN déployée dans la région. Il faut garder un œil sur James Jones, l’ancien général du Marine Corps qui passa à Mons jusqu'en 2006, comme commandant en chef suprême des forces de l’OTAN (SACEUR), et qui a lui-même déjà évoqué l’idée de l’OTAN jouant un rôle de tampon entre Israël et les Palestiniens; puisque, comme l’on sait, Jones est le directeur du NSC de Barack Obama, dito l'un de ses principaux conseillers en matière de sécurité nationale.
 

 
L’OTAN veut envoyer des troupes à Gaza
http://www.actu.co.il/2009/01/lotan-veut-envoyer-des-troupes-a-gaza/

 
Jaap de Hoop Scheffer, Secrétaire Général de l’OTAN a proposé “les services” de l’organisation, et d’envoyer des troupes entre Israël et la Bande de Gaza, une fois qu’un accord de cessez-le-feu serait conclu.
 
Réactions :
Laissez TSAHAL faire son travail
+++++++
Et puis quoi encore ??? qu’ils nous soutiennent s’ils veulent, mais ils ne pourront jamais faire notre boulot !
+++++++
il faut laisser à Israël le soin de règler le probleme de gaza land avec tout les moyens qu’elle jugera utile d’utiliser. et surtout en évitant des pressions et en soutenant techniquement le gouvernement démocratique d’Israël.
 
par contre Israël peut envisager intelligement de créer par l’intermédiaire des ambassades une armée internationale de volontaire pour donner du poids à son action.
 
++++++
 
israel ne doit pas avoir confiance en l’otan ce sont tsahal et rien que tsahal qui doit protéger ses frontiéres contre l’ennemi palestinien d’où qu’ils viennent-l’otan est faite pour aider ces palestiniens et israel doit dire à l’otan”qu’ils vont se faire foutre ailleurs en afghanistan ou en irak ou en bosnie c’est là bas leurs places pas en israel -tout çà pour protéger les arabes et éviter qu’israel et que tsahal gagne contre les arabes !!
pour cela je n’ai plus confiance ni en l’europe ni en l’otan qui defende trop les interets des palestiniens suivant oslo que j’espére bientot sera annulé par décision ad hoc de la knesset !!
ce que j’espere ne viendra pas est si israel gagne contre le hamas qu’aprés israel transmette ce territoire au fatah afin de leur donner un etat..terroriste “”alors çà jamais” il faut que le peuple d’israel se révolte afin qu’il n’y ait pas de creation d’etat fatah en judée samarie gaza parce que cette terre nous appartient au peuple juif et non aux arabes “” ils ont qu’à envoyer tous ces arabes “méme d’israel”soi disant palestiniens en jordanie ou c’est leur place !! amen
am israel hay et qu’elohim protége les soldats de tsahal amen et qu’ils se mefient des enfants et civils palestiniens qui peuvent leur tier dans le dos comme en 1982 “israel et tsahal ne doit pas avoir pitié de ces palestiniens “tous les éliminer de la terre d’israel “