Haro sur les gauchistes de l’université !
On a enfin une explication aux mobilisations qui secouent le monde de l’enseignement supérieur et de la recherche depuis quatorze semaines : elles sont manipulées par l’extrême gauche ! Le 4 mai, le porte-parole de l’Union pour un mouvement populaire (UMP) Frédéric Lefebvre fustigeait ainsi la « minorité de surexcités qui sacrifie pour des raisons idéologiques l’avenir des jeunes ». Le même jour, l’éditorialiste du Figaro, Yves Thréard, expliquait à ses lecteurs que l’université française « continue de creuser sa tombe par la faute de quelques enragés ». Dans la foulée, le socialiste François Hollande tançait « une extrême gauche qui cherche, pour des raisons qui lui appartiennent, à engager un conflit qui n’a que trop duré (1) ». Il crut même retrouver un instant des airs thoréziens en clamant : « à un moment, il faut savoir sortir d’un conflit », oubliant juste la seconde partie de la phrase prononcée en juin 1936 par le secrétaire général du Parti communiste français : « Dès l’instant où les revendications essentielles ont été obtenues. »
Et en la matière, on peut dire que l’on est loin du compte : le démantèlement du Centre national de la recherche scientifique (CNRS) continue sur sa lancée. Le contrat doctoral destiné à financer les étudiants inscrits en thèse est à ce point assorti de tâches administratives et d’enseignement qu’on se demande quand ils vont faire des recherches, et la réforme de la formation des enseignants du second degré est – victoire décisive s’il en est – reportée d’un an… Quant au décret sur le statut des enseignants-chercheurs, il demeure très insatisfaisant, tant ses réécritures – deux fois, aime à rappeler la ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche, Mme Valérie Pécresse – restent conforme à l’original. Et tout ceci pour ne rien dire des réductions budgétaires qui affectent indifféremment universités et laboratoires de recherche.
Dans ces conditions, on comprendra que la mobilisation ne faiblisse pas. Contrairement aux informations du cabinet du ministre, complaisamment relayées par les médias, elle ne se limite pas à quelques universités bloquées. Les modalités de lutte se sont diversifiées, notamment avec la rétention administrative des notes, pratiquée dans l’écrasante majorité des établissements, et les menaces pesant sur l’organisation des examens. A tel point d’ailleurs que naît une tension pratiquement insoluble entre enseignants et étudiants. Les premiers n’ont guère plus que le blocage administratif à opposer à l’entêtement gouvernemental, et les seconds craignent de perdre leur année universitaire. Un cas de figure – nous rappellent les chantres de la réforme – dont les conséquences seraient particulièrement dramatiques pour les étudiants provenant des milieux populaires, dont beaucoup doivent enchaîner les petits boulots pour payer leurs études. Ici, ce n’est pas le moindre des paradoxes de voir des gouvernants découvrir subitement ces étudiants, alors même que la rareté des bourses et la faiblesse des capacités d’accueil des cités universitaires semblent suggérer que leur situation ne les préoccupe généralement pas autant… Leurs légitimes inquiétudes quant à l’avenir se convertissent en l’étendard que les réformateurs brandissent contre l’« inconscience » ou l’« inconséquence » de ces enseignants-chercheurs « privilégiés » qui refusent le « progrès ».
Pourtant, à y regarder de près, le « progrès » dont se prévalent la ministre et ses proches ressemble plutôt à une régression, dont les étudiants des milieux populaires pourraient bien être les premières victimes. Car il serait erroné de penser que le violent démenti apporté par la crise économique aux théories libérales ait refroidi les ardeurs de leurs défenseurs. Il suffit pour s’en convaincre de parcourir un rapport récent de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), qui se félicitait des évolutions en cours dans le monde de l’enseignement supérieur et la recherche français et préconisait d’« élargir l’autonomie des universités au-delà de ce qui a été réalisé en 2007, surtout pour la gestion budgétaire, le recrutement et la rémunération du personnel. (…) De nouvelles mesures sont nécessaires pour favoriser le financement privé des universités, notamment en ayant davantage recours aux droits de scolarité, cette mesure se doublant de prêts étudiants remboursables en fonction du revenu ultérieur (2) ». Cette philosophie sous-tend l’ensemble des réformes contestées par la communauté universitaire. Ses effets sont connus, aux Etats-Unis notamment : il s’agit du creusement des inégalités entre établissements. D’un côté, un enseignement et une recherche d’élite, financés par des institutions privées et des droits d’inscription élevés pour des étudiants solvables, issus de la bourgeoisie nationale et de celle des pays émergents ; de l’autre, des « collèges supérieurs » chargés d’absorber les effets de l’élévation générale du niveau scolaire qui devront essayer de devancer les attentes toujours fluctuantes et souvent contradictoires en matière de recrutement des entreprises locales.
Dans ce contexte idéologique, les enseignants, les chercheurs, les personnels administratifs et les étudiants mobilisés peuvent passer pour des gauchistes aux yeux du gouvernement, des journalistes qui le soutiennent et même de M. Hollande. La défense d’un service public d’enseignement et de recherche de qualité semble en effet tellement saugrenue qu’elle en est presque révolutionnaire.
(1) Cf. http://www.vousnousils.fr/page.php?...
(2) Organisation de coopération et de développement économiques, « Réformes économiques : objectif croissance 2009. Notes par pays », mars 2009 .