La science kidnappée ou le bias érigé en dogme… Big Bang ou Big Flop ?

Publié le par Charlotte sceptix

La science kidnappée ou le bias érigé en dogme… Big Bang ou Big Flop ?

Nous avons traduit ici cet article remettant en cause la théorie de la création de l’univers prévalente: celle du Big Bang.

Au delà de la validité scientifique de la théorie du Big Bang et des théories alternatives, il semble une fois de plus que la science, en tout cas le processus scientifique même, a été une fois de plus détourné par des intérêts particuliers. Tout comme la science tronquée entourant les hypothèse érigées en dogme par des scientifiques politisés du réchauffement climatique anthropique, hypothèse désavouée depuis 2009 ou autre exemple l’hypothèse de l’origine biotique (« fossile ») du pétrole que nous avons longuement évoquée sur ce blog et qui ne semble avoir aucun fondement scientifique, la théorie cosmologique du Big Bang semble avoir été érigé en un dogme indiscutable que ses gardiens défendent becs et ongles… pour des intérêts financiers évidents.

Le fait est de constater que la science a été kidnappée et qu’il est de plus en plus difficile de croire des scientifiques qui ont reniés les méthodes la plus élémentaire de recherche scientifique, tel semble encore être le cas avec la théorie du Big Bang…

Scientifiques ! Sortez du carcan corporatiste et l’illusion du profit. C’est pour l’humanité que vous travaillez, pas pour une « élite » arrogante auto-proclamée.

– Résistance 71 –

 

La théorie du Big Bang démontée par 33 scientifiques de haut niveau

 

Nos idées à propos de l’histoire de l’univers sont dominées par la théorie du big bang. Mais cette dominance a plus à faire avec une histoire de financement que de méthode scientifique, d’après Eric Lerner, le mathématicien Michael Ibison d’Earthtech.org et de douzaines d’autres scientifiques à travers le monde.

 

 

Une lettre ouverte à la communauté scientifique

 

 

Cosmology Statement.org (Published in New Scientist, May 22-28 issue, 2004, p. 20)

http://www.rense.com/general53/bbng.htm

 

 

~ Traduit de l’anglais par Résistance 71 ~

 

Aujourd’hui, la théorie du big bang dépend d’un nombre croissant d’entités hypothétiques, de choses que nous n’avons jamais observées, l’expansion, la matière noire, l’énergie noire en sont les meilleurs exemples. Sans elles, il y aurait une contradiction fatale entre les observations faites par les astronomes et les prédictions de la théorie du big bang.

Dans aucun autre domaine de la physique ne serait accepté ce recours perpétuel à de nouvelles hypothèses acceptées afin de connecter le fossé entre la théorie et l’observation. Ceci produirait au moins DE SERIEUSES QUESTIONS A PROPOS DE LA VALIDITE DE LA THEORIE SOUS-JACENTE.

Lire la suite>>

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
M
<br /> <br /> Pour être scientifique maintenant, il faut être adepte du bing-bang et de la théorie de Darwin.<br /> <br /> <br /> Ma devise est :<br /> <br /> <br /> "Rien ne se perd, rienn ne se crée, tout se transforme"<br /> <br /> <br /> Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer, ce qu'ill y avait avant le bing-bang ?<br /> <br /> <br /> Ce à quoi je crois vraiment et intimement :<br /> <br /> <br /> http://thomiste.pagesperso-orange.fr/<br /> <br /> <br /> Bonne lecture, il y en a pour des jours, des semaines des mois et des mois ....!!!!<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> <br />
Répondre