Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

MADOFF: après l'AMF, SOS PETITS PORTEURS INTERROGE CHRISTINE LAGARDE. Mais la ministre est en vacances

Publié le par sceptix

MADOFF: après l'AMF, SOS PETITS PORTEURS INTERROGE CHRISTINE LAGARDE. Mais la ministre est en vacances

Le philosophe Diogène cherchait "un homme", avec une lanterne en plein jour.
Les épargnants, eux, cherchent un homme ou une femme, une "Autorité" (des marchés financiers) ou un ministère qui leur dirait si, oui ou non, leurs économies se sont évaporées.
Apparemment, la liste des placements Madoff existe. Mais personne ne veut la communiquer. Interrogée par SOS PETITS PORTEURS, l'AMF dit que ce n'est pas à elle de la donner, mais aux banques. Le font-elles? Pas sûr, selon les correspondants de l'association.
Etape suivante: Bercy. le ministère de l'économie, protecteur des épargnants, est interpellé par SOS PETITS PORTEURS. D'après un journaliste de France Culture qui a contacté l'association, les fonctionnaires de permanence qui assurent l'intérim, publier la liste serait enfreindre le "secret professionnel"!
Il nous reste à questionner Matignon et l'Elysée. Et à nous demander si, au moment où on déverse les milliards sur les banques comme s'il en pleuvait, le sort des victimes des banques en question intéresse quelqu'un au sommet de l'Etat.

Jean-Claude Delarue
http://www.sos-petits-porteurs.com/commu/index.php/2008/12/25/83-madoff-apres-l-amf-sos-petits-porteurs-interroge-christine-lagarde-mais-la-ministre-est-en-vacances

SOS Petits Porteurs demande à BERCY de communiquer la liste des fonds exposés à l'affaire Madoff

Après une démarche infructueuse auprès de l'AMF, SOS Petits Porteurs demande à Bercy de communiquer la liste des fonds français contaminés par le "virus Madoff".
Lundi dernier, SOS Petits Porteurs avait demandé à l'Autorité des marchés financiers (AMF) de communiquer la liste des fonds exposés à l'affaire Madoff. L'AMF a rejeté cette demande sous prétexte que cela n'était pas de sa compétence.
Devant ce refus, SOS Petits Porteurs en appelle au Ministère des Finances. Si une telle liste existe, le grand public est en droit de la connaître. Un trop grand nombre d'épargnants ignore encore aujourd'hui si leur placement est contaminé par le "virus Madoff" et des personnes se plaignent de ne pas obtenir de communication de la part des dépositaires et des sociétés de gestion des OPCVM.
Beaucoup d'épargnants passeront ainsi les fêtes sans savoir si les Sicav, fonds communs de placement ou assurance-vie en unités de compte qu'ils détiennent sont touchés par cette affaire.
Une bonne fois pour toutes, le plus simple ne serait-il pas que Bercy communique la liste des fonds touchés?
C'est ce que SOS Petits Porteurs demande. Nous attendons la réponse du gouvernement à ce sujet.

http://www.sos-petits-porteurs.com/commu/index.php/2008/12/24/80-sos-petits-porteurs-demande-a-bercy-de-communiquer-la-liste-des-fonds

Affaire Madoff: qui croire?

Rebondissement dans l'affaire Madoff: après Christine Lagarde, c'est le nouveau président de l'Autorité des marchés financiers (AMF) qui affirme que "l'exposition se concentre sur des OPCVM qui n'ont pas été distribués au grand public". Etrange retournement de situation. Rappelons que dans un communiqué diffusé hier, l'AMF déclarait que les Français qui avaient investi dans des OPCVM (Sicav, FCP) pourraient perdre au total pour 500 millions d'euros. L'AMF affirme toutefois aujourd'hui que "8% du risque concerne des OPCVM distribués au grand public".

Au sein de l'association SOS Petits Porteurs, nous avons déjà été informés que la cotation de la valeur AGF TRESODYN avait été suspendue car ce fonds avait investi dans deux organismes de placements collectifs (le luxembourgeois Luxalpha Sicav et l'irlandais Thema International Fund Pic) exposés au fonds Madoff.
Le gérant d'AGF TRESODYN n'est autre que la société de gestion ALLIANZ AAM qui, selon la Securities and Exchange Commission (SEC), aurait, comme d'autres gérants d'actifs, investi dans le fonds Madoff au travers de plusieurs fonds, dont AGF TRESODYN.
Ce dernier serait exposé à 28,4% sur la base des données arrêtées au 11 décembre 2008 selon ALLIANZ AAM.

SOS Petits Porteurs constate donc qu'il existe bien des fonds grands publics concernés par cette affaire. Ils s'agit de ce que l'on appelle des fonds de fonds, c'est-à-dire des OPCVM qui investissent sur d'autres OPCVM. Un emboîtement dont le fonctionnement s'assimile à des poupées russes. Donc, il n'est pas possible de connaître exactement l'exposition des fonds tant que l'on n'a pas ouvert toutes les "poupées"!
La question aujourd'hui est combien de fonds français sont concernés indirectement, selon le système de ces poupées russes, par le scandale Madoff? Nous n'avons toujours pas la réponse.

http://www.sos-petits-porteurs.com/commu/index.php/2008/12/18/64-affaire-madoff-qui-croire

Affaire Madoff: pourquoi certaines banques et OPCVM ne se sont-ils pas méfiés?

En d'autres termes, les épargnants qui ont investi leur capital en Bourse via des Sicav ou des fonds communs de placement, pourraient perdre de l'argent.
Une affaire dont se seraient bien passés ces épargnants qui ont déjà perdu une grande partie de leur capital sur les marchés boursiers avec la crise.
Certains concurrents et banques s'étaient méfiés ces derniers temps des bénéfices dégagés par la société d'investissement de Bernard Madoff. C'est le cas, par exemple de la Société Générale qui affirmait avoir réalisé en 2003 un audit sur cette société mise aussitôt sur sa liste noire tant les rendements étaient trop beaux pour être vrais.
Dans son communiqué du 15 décembre, Natixis expliquait en revanche n'avoir pas investi pour son compte propre, mais pour celui de ses clients!
Nous recevons déjà depuis ce matin des témoignages d'épargnants français qui ont reçu un courrier de leur prestataire de service d'investissement (PSI) leur indiquant que leur placement a été investi sur des organismes de placements collectifs (OPC) exposés aux activités de la société de Bernard Madoff. C'est le cas notamment de la valeur AGF TRESODYN exposée à des fonds (luxembourgeois et irlandais) liés à l'affaire Madoff. Les PSI communiquent très peu sur les conséquences de cette exposition. Motif: "cette affaire fait l'objet d'une action judiciaire"...

Comment expliquer que des OPCVM et certaines banques aient pu investir l'argent de leurs clients sur ce fonds?

SOS Petits Porteurs demande que toute la lumière soit faite sur cette affaire qui pourrait concerner des milliers d'épargnants selon l'AMF.

http://www.sos-petits-porteurs.com/commu/index.php/2008/12/17/62-affaire-madoff-pourquoi-certaines-banques-et-opcvm-ne-se-sont-ils-pas-mefies

MADOFF: NATIXIS essaye de se défiler. Mais pourquoi donc a-t-elle envoyé ses clients au casse-pipe?

Avec des pertes estimées à 450 millions, NATIXIS est la banque la plus durement touchée en France par la "fraude pyramidale" imaginée par Madoff. Sauf que NATIXIS déclare dans un communiqué du 15 décembre qu'elle "n'a fait aucun investissement pour compte propre" (si l'on ose dire) "dans les hedge funds gérés par Madoff". SEULS DONC SES CLIENTS ONT PERDU DE L'ARGENT!
1) A la différence de nombre de ses concurrents, NATIXIS N'A PAS MIS UN SOU DANS CETTE AFFAIRE POURRIE. On la comprend. Un financier-miracle qui gagne beaucoup plus que les autres, année après année, que la Bourse monte ou dégringole, ça inspire la méfiance.
Mais alors, POURQUOI AVOIR ENVOYE SES CLIENTS AU "CASSE-PIPE MADOFF"?

2) Dans son communiqué du 15 décembre, la direction de NATIXIS essaye de s'expliquer.
"La banque a investi dans le cadre d'OPERATIONS POUR COMPTE DE SA CLIENTELE." Mais pas n'importe où, Messieurs-Dames. "Dans plusieurs fonds de REPUTATION INTERNATIONALE (les capitales sont de nous) dont les titres ont été confiés à des DEPOSITAIRES DE PREMIER PLAN, filiales pour la plupart d'entre eux de GRANDES BANQUES INTERNATIONALES". Rassurant.
Sauf que "ces dépositaires ont-eux mêmes "délégué" (les guillemets sont de nous) la conservation de ces titres" à...MADOFF! Madoff, qualifié de "courtier enregistré et réglementé par la Securities and Exchange Commission", l'équivalent US de notre AMF. Toujours aucune crainte à avoir: "tous les états en possession de NATIXIS depuis 2003 jusqu'en novembre 2008 indiquent que les fonds étaient presque exclusivement investis en bons du trésor américain". Pas de souci, répétons-le.
Une question, au passage: pourquoi a-t-il fallu passer par NATIXIS, puis par des fonds de REPUTATION INTERNATIONALE, puis par des DEPOSITAIRES DE PREMIER PLAN, puis encore par Madoff, pour placer l'argent des clients sur des "BONS DU TRESOR"? Est-ce qu'une technicienne de surface qui passe la serpillière dans le vestiaire de Patrick Artus, "économiste en chef" de NATIXIS n'aurait pas pu donner le même conseil?
Et en plus, les clients auraient gardé leurs "BONS DU TRESOR". Tandis que là, grâce aux merveilleux conseils que NATIXIS a donnés à ses clients, mais qu'elle s'est bien gardée de suivre pour elle-même, l'argent est parti en fumée. Recopions la phrase suivante du communiqué: "NATIXIS N'A PAS D'EXPOSITION DIRECTE".
Autrement dit, tapons sur le clou: LA BANQUE N'A RIEN PERDU. Seuls ses clients sont ruinés.

Cliquez ici pour lire le communiqué de Natixis.

http://www.sos-petits-porteurs.com/commu/index.php/2008/12/16/61-madoff-natixis-essaye-de-se-defiler-mais-pourquoi-donc-a-t-elle-envoye-ses-clients-au-casse-pipe
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article